哈尔滨工业大学日前宣布，将从2023年8月28日起全面开放校园，公众进入校园不需要预约，也不限制名额，只要带着有效身份证件从指定通道入校即可。这则发布在哈工大官方微信公众号上的消息，短短几天阅读量已超过10万，成为近期阅读量最高的内容，而其他内容平均阅读量多在一两万。开放校园话题的热度，可见一斑。

不少高校还只是在假期、周末实行限额预约入校时，哈工大全面对公众开放校园，不需预约，不限名额，可谓领风气之先，值得大加赞扬。

另一个开放校园的样本是湖南大学。湖南大学面朝橘子洲，背靠岳麓山，这两者都是著名的景点，游客众多。而湖南大学从建校之初就没有围墙、没有大门，长沙地铁4号线和多条公交线路穿校而过。行人可以在校园自由穿梭。从地铁湖南大学站出来，走几百米就到了湖南大学的标志性建筑之一东方红广场，这里也是登岳麓山、参观岳麓书院的必经之路。当然，教学楼、办公楼、图书馆等建筑并不对外开放，只有凭学生证、教师证等刷卡才能进入。

(资料图)

湖南大学完全开放式的校园吸引了不少游客，也引起效仿。上海也开始推动中心城区高校拆除围墙，全面打造开放式校园，具有一百多年历史的华东政法大学长宁校区（原圣约翰大学旧址）已经拆除围墙，与城市融为一体。

大学不是高高在上、闭门造车的象牙塔，理应对社区开放、对社会开放。这种开放，不仅仅是物理层面的校园开放，更包括思想、理念层面的开放。公众可以走进校园，学生、教授们也应该走出校园，走进社区，参与社区的活动。如此才能让大学与所在的城市、社区有机融合，才会让大学真正成为社区、城市的一分子，而不是疏离于社会之外的高墙大院，大学生所受的高等教育才是有机的、完备的。社区、城市也才能真正以大学为荣，而不是视其为“外来者”。

高校与社会双向开放，不仅有利于公众，同样有利于高校，有利于大学生们了解社会，有利于对他们的培养。实际上，在新冠大流行之前，大多数高校不仅校园是对外开放的，校内的讲座、活动甚至课堂都对外开放。尤其北大，向来以开放课堂受到称赞。教育部、体育总局也曾联合发文，推动学校体育场馆向社会公众开放。防疫期间，大学校园才实行了封闭式管理。但如今新冠已经“乙类乙管”，全社会都已恢复正常秩序，大学校园也理应恢复开放。

反对不限额开放校园的，主要是出于安全、卫生等考虑，或担心游客太多，会影响学校的教学研究秩序。其实这些问题大部分可以通过精细化的管理来解决。武汉大学赏樱季工作日开放1.5万人周末3万人入校赏樱。那还是在3月份，学生都在校的时候。而暑假期间大部分学生也已离校，此时的校园，容下一两万游客应该不成问题。

另外，今年校园参观火爆也有疫情导致游客积压的原因。过去三年多数大学校园都是封闭的，一朝开放，要参观的人自然会很多。如果绝大多数大学都常态化开放校园，也就不会出现扎堆入校参观的现象。

需求旺盛，而人为“限额”制造了供给短缺，还会产生寻租的空间。北京晚报曾报道，某个打着参观北京大学旗号的暑期研学项目，价格高达9980元。但是高校入校参观名额有限，怎么办？于是，利用学校为在校生、校友提供的独立预约通道牟利的现象就出现了。北京大学保卫部日前就宣布，发现有校外研学团队违规利用校内人员的预约权限拆分预约入校，决定永久停止1名组织者（为在校博士生）的预约入校权限，其他20多名参与者（均为在校生）暂停权限2个月。

出现这种现象的原因，就在于“限额”这种机制人为制造了短缺。如果入校参观不限名额，人人都可以进，参观名额不再“值钱”，也就没人这么干了。

大量游客入校参观，当然可能给安保、环卫工作带来一定的压力，需要增加人手安排，增加成本。但这并不应成为拒绝开放的借口。这些成本，可以通过向游客出售校园文创产品获得的收益来弥补。如果还不够，向游客适当收费，也是可以考虑的，只要合理，相信大众能够理解。

清华大学原校长梅贻琦曾经说过，所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。其实，大学之大，更应在格局之大。开放校园，敞开胸怀，与社会共享，正是大学应有的大格局。

辛省志

责编 陈斌